Danıştay 4. Daire E.2020/2780 K.2023/2864

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen 2016/1 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının fatura aldığı. Global Ltd. Şti., ... Sac Metal A.Ş,. Sac Metal .... San. ve Tic. A.Ş,. Sac Metal San. Tic. Ltd. Şti,. Çelik Ltd. Şti., .... Ltd. Şti.,. San. Tic. A.Ş.,. Profil Demir İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. adlı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile dosyadaki verilerin incelenmesinden, faturaların herhangi bir mal veya hizmet alışverişine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonuca varılarak dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının anılan mükelleflerden alınan faturalardan kısmında isabet eden hukuka aykırılık;. Demir Çelik İnş. Ve Elektrik Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ... adına düzenlenen vergi tekniği raporları ile dosyadaki verilerin incelenmesinden davacı faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası içerdiği dolayısıyla vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının bu mükelleflerden alınan faturalara isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; davacı tarafından ileri sürülen itirazlara gelince;. Vergi Dairesi mükellefi. Metal San A.Ş., ... Vergi Dairesi mükellefi. Sac Metal San. Tic. Ltd. Şti ve. Vergi Dairesi mükellefi. Demir Çelik Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile dosyadaki verilerin incelenmesinden, anılan firmaların davacıya düzenlediği fatura içeriği emtiaların gerçekten satın alınmadığı yolunda hukuken geçerli tespit bulunmadığından bu firmalar tarafından düzenlenen faturalara dayalı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.