Danıştay 4. Daire E.2020/3070 K.2021/6465

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2010/3,4,5 ve 8. dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, damga vergisi hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu 2010/03, 04, 05 ve 08 dönemine ilişkin tahakkuk fişlerinin iptali istemi açısından davacı şirketin vermiş olduğu ihtirazi kayıtlı beyannamelerin özgür bir iradeyle verilmediği, sahte fatura kullandığı yolunda davacı nezdinde herhangi bir inceleme bulunmaması karşısında, sorun yaşamama adına ihtirazi kayıtlı olarak verilen beyannameler üzerine yapılan tahakkuklarda hukuka uygunluk bulunmadığı.

2010/05 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemi yönünden ise, söz konusu ceza hakkında 05/06/2013 tarihli uzlaşma tutanağı ile taraflar arasında uzlaşma sağlandığı görüldüğünden, uzlaşma sonucu ortadan kalktığı anlaşılan dava konusu vergi ziyaı cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, düzeltme beyannamesine ihtirazi kayıt konularak dava açma yolu açılamayacağı, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin, davalı idarenin gönderdiği … tarih ve … sayılı yazıda belirtilen … Mühendislik İnşaat Telekom Hizm. Ltd. Şti.'den olan alışlarını, idarenin belirttiği şekilde katma değer vergisi indirimlerinden çıkartmak suretiyle ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannameleri üzerine 2010/3,4,5 ve 8. dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, damga vergisi hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı idarenin yazısı ile sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği konusunda tespit bulunan mükelleften temin edilen faturaların, kayıtlarından çıkarılması, aksi halde hakkında vergi mevzuatına göre re'sen işlem yapılacağı hususunun bildirimi üzerine, davacı tarafından, özgür iradesiyle değil, idarenin kendisini zorlayan ilgili yazısına istinaden ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi verildiği,

devlet yetkilerini kullanırken donatıldıkları kamu gücüne dayanarak doğrudan veya dolaylı biçimde mükellefleri zorlaması nedeniyle verilen bu tür beyannameler, beyanname verme süresi geçmiş olsa dahi mükelleflerin serbest iradesini yansıtmadığından,

davacı tarafından kanuni beyanname verme süresi geçtikten sonra verilen dava konusu tarhiyatın mesnedi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kayıt dikkate alınmak suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca, Mahkemelerinin 14/01/2020 tarihli ara kararı ile temin edilen davacıya ihtilaflı faturaları düzenleyen şirket hakkında tanzimli vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ile davacının iddialarını ispat edici bilgi belgeler (ödeme makbuzu, sevk irsaliyesi,

tahsilata ilişkin belgeler vs.) çerçevesinde maddi olayın hukuki bir değerlendirmesi yapılarak işin esasının incelenmesi suretiyle Mahkemelerince yeniden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yapılması suretiyle verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.