KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/3095 E., 2023/3876 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2023
- Esas No
- 2020/3095
- Karar No
- 2023/3876
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Proje Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Şirket Yetkilisi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ve … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan borçlar olduğu göz önüne alındığında, davacının iddiaları ödeme emri aşamasında ileri sürülebilecek itiraz sebeplerinden hiçbirisine girmediğinden, davacı şirket adına usulüne uygun şekilde tahakkuk eden vergi ve cezaların vadesinde ödenmemesi üzerine, tahsiline yönelik olarak düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." düzenlemesine yer verilmiştir.
28/01/2020 tarih ve 10003 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin incelenmesinden, davacı şirketin ticaret sicilindeki kaydının, 09/10/2019 tarihli 2019/1 sayılı Genel Kurul kararıyla terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin ticaret sicilindeki kaydı silinmekle tüzel kişiliği de sona ermiş olduğundan, Vergi Dava Dairesince yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/3095, K. 2023/3876, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama