Danıştay 4. Daire E.2020/3376 K.2023/2719

… Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012 yılında gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarından elde edilen gelirin eksik beyan edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2012 yılı kurumlar vergisi, 2012/7-9, 10-12 dönemleri geçici vergileri ile 2012/7, 10, 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlığın herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya yer bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı, hukuki bir sorun niteliğinde olduğu, bu nedenle uyuşmazlık düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceğinden davaya konu olan zımni ret işleminin kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin içeriğinde yer alan katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmı yönünden ise;

davalı idarece, satışı yapılan meskenlerin 150 m²'nin altında olmasından dolayı sehven %18 oranı uygulanmak suretiyle düzenlenen ihbarnamelerin %1 olarak düzeltilmesi sonucu ilgili dönem beyanların ödenecek katma değer vergisi çıkmamasından dolayı terkin edildiğinin belirtilmesi nedeniyle uyuşmazlık konusu zımnen ret işleminin katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergiyi doğuran olayın yapı kullanma izni alındıktan ve kat mülkiyetine geçtikten sonra gerçekleşeceği, dolayısıyla vergilendirme döneminde hata yapıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.