KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/3792 E., 2023/3180 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2023
- Esas No
- 2020/3792
- Karar No
- 2023/3180
- Temyiz eden taraflar
- 1- ... Yapı Ürünleri İnşaat Medya ve Bilişim Yayıncılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
540 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca söz konusu faturalardaki KDV indirimlerinin reddedilmesi suretiyle ödenecek vergi çıkan 2016/1,2,3,5,7,8,9,10 dönemleri için re’sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2016/10 dönemi için 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının fatura aldığı Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi ... Demir Çelik İnşaat ve Malzemeleri San. Tic. Ltd.
Şti. ve Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile ekli belgelerin incelenmesinden, mükelleflerin gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlediği faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığından, bu mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda kayıtlı KDV'lerin indirimlerden reddedilmesi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık; kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, davalı idare tarafından eksik ve yetersiz inceleme yapıldığı, alt firmalar hakkında vergi tekniği raporu bulunduğundan bahisle kusursuz olan taraflarının sorumlu tutulamayacağı, yapılan alışlara ilişkin ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu, istenilmesi halinde ilgili defter ve belgelerin de sunularak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2020/3792, K. 2023/3180, 31 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama