Danıştay 4. Daire E.2020/3851 K.2021/4033

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2012/ 01 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. ve mükerer 355/1-1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ihtilaflı faturaları düzenleyen, Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi, ... , Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi, ... , Göztepe Vergi Dairesi mükellefleri, ... Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi, ..., Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi, ... Petrol Ürün. Lojistik İnş. ve Metal San. Tic. Ltd.

Şti., hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, söz konusu faturaları düzenleyen mükelleflerin, mal alışverişi ve hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme faaliyeti içerisinde olduklarının açıkça ortaya konulduğu ve davacının, ihtilaf konusu faturaları bilerek kullandığı anlaşıldığından,

üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık, 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların hepsinin bir arada gerçekleşmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık, 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu'nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise.

Ba formunun elektronik ortamda süresinde verilmediği anlaşıldığından, sözü edilen dönem ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, vergi incelemesinin eksik ve soyut tespitlerle yapıldığı, yasada açıkça belirtilen usul ve esaslara uygun olmadığı, Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.