Danıştay 4. Daire E.2020/4365 K.2023/3021

2- … İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2015/1,2,8 ve 9 dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrürlü vergi zıyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatların 2014 yılında davacıya düzenlenen faturalardan kaynaklı ve 2014/Aralık döneminden devreden KDV'ye ilişkin olduğu, 2014 yılına ilişkin katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın kısmen kabul edildiği ve cezalı tarhiyatların kaldırıldığı, bu durumda devreden KDV hakkında da bu yönde karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu cezalı tahiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının.

İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı sahte faturaları yasal defter ve kayıtlarına geçirerek haksız yere KDV indiriminden yararlandığından bahisle faturalarda yazılı KDV indirimlerinin reddi ve ilgili dönem beyanlarının yeniden tanzimi suretiyle 2014/8,9,10,11,12 dönemlerine ilişkin olarak davacı adına re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın (anılan kısım yönünden) kabulü yönünde verilen ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı istinaf aşamasında Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan kısım yönünden kaldırıldığı ve davacının bu mükelleften olan alımları nedeniyle 2014/8,9,10,11,12 dönemlerine ilişkin yapılan cezalı tarhiyat yönünden davanın reddine karar verildiği,

bu mükelleften alınan faturalardaki tutarlarının indirimlerden çıkarılması ve 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden KDV'nin 0,00-TL olarak kabul edilmesi suretiyle 2015/1,2,8 ve 9 dönemleri için yapılan tek kat vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarında hukuka aykırılık aksi gerekçeyle davanın kabulü yönünde verilen kararın bu kısmında ise hukuki isabet bulunmadığı ve Mahkeme kararının anılan kısım yönünden kaldırılması gerektiği,

2012 dönemine ilişkin olup 2014 yılında kesnleşen vergi ziyaı cezasına dayanılarak 2014 döneminde işlenen fiilden kaynaklı olarak 2015 yılına devreden KDV tarhiyatlarına uygulanan vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Davalının istinaf isteminin kısmen kabul kısmen reddine, kararın kısmen kaldırılarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu ihbarnamelerin dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunun hukuka uygun şekilde düzenlenmediği, anılan firmadan gerçekten alınan fatura bedellerinin bankadan çek ile ödendiği, karşılıklı mal alım ve satımına ilişkin tüm yasal belgelerin düzenlenmiş olduğu, vergi inceleme raporuna ilişkin içerik denetiminin yapılmamış olduğu, usule aykırı şekilde yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Usule ve kanuna uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.