Danıştay 4. Daire E.2020/4374 K.2022/8944

Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013/12 dönemi için yapılan vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu gelir stopaj vergisinin dayanağı olan kurumlar vergisi tarhiyatının ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K… sayılı kararı ile hukuka uygun bulunduğunun görüldüğü, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak şirket ortaklarına dağıtıldığı tespit edilen 3.572.816,59 TL kurum kazancı üzerinden resen tarh edilen dava konusu cezalı gelir stopaj vergisinde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme elemanı tarafından eksik inceleme yapıldığı, bu eksik inceleme sonucu mevzuata aykırı şekilde oluşturulan emsal fiyata dayanarak kendilerinin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığına ilişkin tespitte bulunulduğu, dış emsal için kendileri ile aynı şekilde üretim, ihracat ve maliyet yapısına sahip olan başka şirket aranmadığı,.

Maden İşletmeleri'nin krom ihracatı yapmadığından dolayı yanlış kurumdan bilgi alındığı, karşılaştırılabilir fiyat yöntemi ile birlikte iç emsal kullanılması gerektiği, dış emsale başvurulmaması gerektiği, buna dayanarak eksik incelemeye dayanarak hakkında rapor düzenlendiği, vergi inceleme raporundaki değerlendirmelerin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı, vergi tekniği esaslarına aykırılık teşkil ettiği, vergi inceleme raporunda maddi hatalarında yapılmış olduğu, faiz hesabının da hatalı şekilde yapılmış olduğu,

dosyaya sunulan uzman görüşünde de ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere haklarında mevzuata aykırı yapılan işlemlerin usulsüz olmasından dolayı kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.