Danıştay 4. Daire E.2020/4458 K.2023/2186

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … İnşaat Taahhüt ve Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak … dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının … dönemlerine ilişkin kısmı yönünden, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin, 5904 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle eklenen 9. fıkrasının 03/07/2009 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, bu hükmün ihtilafa konu ihbarnamelerin ait olduğu … dönemlerine geçmişe dönük olarak uygulanamayacağından, münfesih şirket adına hesaplanan vergi ve cezaların,

olay tarihinde yürürlükte olmayan mevzuat uyarınca şirket temsilcisi sıfatıyla adına düzenlenen ihbarnameler ile davacıdan aranılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının 2009/8 ila 10 dönemlerine ilişkin kısmı yönünden, davacıdan, tasfiye memuru olduğu münfesih ...

İnşaat Taahhüt ve Nakliyat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2008 ve 2009 yıllarına ait defter ve belgelerinin ibrazının istenildiği, verilen süre içerisinde herhangi bir mücbir sebep bildirilmeksizin defter ve belgelerin ibraz edilmediği anlaşıldığından, şirketin 2009 yılında indirim konusu yaptığı katma değer vergilerini kanuni defterlerine kaydettiği hususunun ispat edilemediği,

bu nedenle ilgili dönemlere ait indirilecek katma değer vergilerinin reddi suretiyle, tasfiyesi tamamlanan şirketin vergi borçları nedeniyle şirket kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın redde ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.