Danıştay 3. Daire E.2020/4483 K.2023/1295

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınamayan 2007 ila 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, 2008 yılının Ocak dönemine ait özel usulsüzlük cezası ile aynı yılın Mart dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinde hukuka aykırılık görülmediği, değinilen ödeme emrinin diğer kısımları ile … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin vefat eden şirket yetkilisinin annesine yapılan tebliği usule uygun düşmediğinden,

… takip numaralı ödeme emri içeriği amme alacaklarının ise zamanaşımına uğradığı görüldüğünden söz konusu kamu alacağı yönünden davacının takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle …takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Ocak dönemine ait özel usulsüzlük cezası ile aynı yılın Mart dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi yönünden dava reddedilmiş, …takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile … ve … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.