Danıştay 4. Daire E.2020/4716 K.2023/3463

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Turizm Temizlik İlaçlama Yemek ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-… Temizlik ve Bakım Hizmetleri İnşaat Turizm ve Madencilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-… Temizlik ve Turizm Otomasyon Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığının vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emrinde hangi yasal dayanağa istinaden müteselsil sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, davacının iş ortaklığında yer alan iki şirketin kanuni temsilcisi olduğu, vergi mevzuatında iş ortaklığındaki şirketlerin kanuni temsilcilerinin iş ortaklığının borçlarından müteselsil sorumlu olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı hususları değerlendirildiğinde, iş ortaklığının vergi borçları için iş ortaklığındaki iki şirkette kanuni temsilci olan davacıya müteselsil sorumlu sıfatıyla takip yapılamayacağından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemelerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.