Danıştay 4. Daire E.2020/5069 K.2023/3335

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle resen tarh edilen 2017/1 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2017/2 ila12 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmalı dört buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının ilgili dönemde düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın komisyon geliri elde etmek için düzenlenmiş sahte belgeler olduğu kanaatine varıldığından,

fatura tutarları üzerinden müstekar hale gelen Danıştay kararlarının da dikkate alındığı net %2 komisyon oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan matrah esas alınarak 2017 yılına ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarında ve bu tarhiyatlar üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı şirket adına 2016 yılına ilişkin olarak kesilen ve 2017 yılında davacıya tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alındığı görüldüğünden, tekerrür uygulanan cezanın dönemi ve tebliği nazara alındığında olayda, kanun hükmünde aranılan tekerrür şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmış olup davacı adına ihtilaflı dönem için tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.