Danıştay 4. Daire E.2020/5211 K.2023/4574

Dava konusu istem: Davacı adına defter ve belge ibraz edilmediğinden bahisle KDV indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle 2015/3,4,6 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; defter ve belge isteme yazısına ilişkin tebligat evrakının yapıştırıldığı …Mah. …Sok. No:.

Fatih/İstanbul adresininin davacının eski ortağı olduğu …Güzellik Salonu Limited Şirketine ait olduğu, şirketteki ortaklık payını 04/04/2016 tarihinde noter onaylı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrettiği ayrıca 01/06/2016 tarihinde adresten ayrıldığı, yapılan incelemede şirketin halen ayakta olduğu ve şirket adresinin …Cad. …Apt. Kat:…,D:. No:…Şişli/İst.

Olduğu, ancak şirket adına defter belge isteme yazısının davacı şirket müdürünün eski ortağı olduğu şirket adresi olan. Mah. …Sok. No:…Fatih/İstanbul adresine muhtara imzalatılmak suretiyle tebliğ edildiği, defter belge isteme yazısının davacı şirketin işyeri adresine gönderilmesi yerine, şirket kanuni temsilcisinin ilişiğinin kalmadığı adrese gönderildiği bu nedenle defter ve belge isteme yazısının davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu belirtilmiş olup, Kanunun 30. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendinde de, bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defter ve belgelerin hepsinin veya bir kısmının vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi hali re'sen takdir nedeni olarak sayılmış, 13. maddesinin 2. bendinde; vergi ödevlerinin yerine getirilmesine engel olacak yangın, yer sarsıntısı ve su basması gibi afetler, kişinin iradesi dışında meydana gelmiş mecburi gaybubetler mücbir sebep olarak kabul edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 10/10/2018 tarihli dava dilekçesinde defter ve belge isteme yazısının tarafına tebliğ edilmediğini, istenmesi halinde defter ve belgelerini Mahkemeye ibraz edebileceğini belirttiği görülmüş olup bu halde defter ve belgelerin Mahkemece istenerek temin edilebileceği anlaşılmaktadır.

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da esas alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan içtihadı birleştirme kararı uyarınca davacının mahkemeye defter ve belgeleri ibraz etme imkanı bulunduğundan, defter ve belgeler istenilmek suretiyle, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.