Danıştay 4. Daire E.2020/532 K.2023/2342

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarihli … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin 64,65,66.kalemlerine ilişkin kısmının incelenmesinden. Mahkemelerince 17/01/2019 ve 02/04/2019 tarihlerinde verilen ara kararlar ile dava konusu ödeme emrinin 64,65,66. kalemlerini içeren ve asıl borçlu Tasfiye Halinde. Dijital ...Ltd.

Şti.adına ödeme emri tanzim edilip edilmediğinin sorulduğu, ancak verilen cevaplarda buna ilişkin bilgi belge sunulmadığından, ödeme emrinin bu kalemlerine ilişkin asıl borçlu şirket adına ödeme emri tanzim edilip edilmediği, edildiyse usulüne uygun tebliğ yapılarak vergi borcunun kesinleştirilip kesinleştirilmediği hususları bakımından hukuki irdeleme yapılamadığından bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu ödeme emrinin kalan kısmının incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili için asıl borçlu Tasfiye Halinde ...Ltd.

Şti.adına ödeme emri tanzim edilen ödeme emirlerinin muhtelif tarihlerde e-tebliğ yoluyla şirkete tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket hakkında gerekli malvarlığı araştırması yapılarak vergi borcunun tahsil edilemediğinin ortaya konulduğu ve vergi borçlarının usulüne uygun kesinleştiği, zamanaşımı durumunun söz konusu olmadığı, borcum yoktur kapsamında değerlendirilecek bir husus da bulunmadığından dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde; tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tesbit olunacağı, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği,

bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altının beyanı yapana imzalatılacağı, imzadan imtina ederse tebliği yapanın bu ciheti şerh ve imza edeceği ve tebliğ edilemeyen evrakın çıkaran mercie iade olunacağı, bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa tebliğin ilan yolu ile yapılacağı,

muhatap imza edecek kadar yazı bilmez veya her hangi bir sebeple imza edemeyecek durumda bulunursa sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ olunacağı, muhatap tebellüğden imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edileceği, yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunacağı belirtilmiş, aynı Kanun'un 103. maddesinde ise;

posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmadığı takdirde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, asıl borçlu Tasfiye Halinde … Dijital ...Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen … tarih … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta dava konusu ödeme emrinin redde ilişkin kısmı temyiz edilmeden kesinleştiğinden, uyuşmazlığın dava konusu ödeme emrinin 64,65,66. kalemlerine münhasır kaldığı, Mahkemelerince 17/01/2019 ve 02/04/2019 tarihlerinde yapılan ara kararlar ile dava konusu ödeme emrinin 64,65,66. kalemlerini içeren ve asıl borçlu Tasfiye Halinde. Dijital ...Ltd.

Şti.adına ödeme emri tanzim edilip edilmediğinin, ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi belgelerin sorulduğu ve idare tarafından Tasfiye Halinde. Dijital ...Ltd. Şti. Adına …, … sayılı ödeme emri düzenlenip, e-tebligat yoluyla ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden, mevcut belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.