Danıştay 4. Daire E.2020/5523 K.2023/2454

2- …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, kısmen sahte belge düzenlediği gerekçesiyle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılı için re'sen tarh edilen 4,5 kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Küçükköy Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen 07/09/2018 tarih ve 2018-A-6578/11 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda davacının hurda, metal, plastik ve v.b. malzemelerin ticari faaliyeti yönünden; ilgili dönemde yoklamalarda iş hacmi ile işletme kapasitesi arasında yetersizlik tespit edilmesi, tespit edilen ticaret hacmine erişecek ve bunu karşılayacak ticari organizasyonu ile kapasitesi olmaması, 2012 yılından itibaren yapılan 14 yoklamada hurda ve metal v.s. ticareti faaliyeti ile ilgili olarak merkez yada şubesinde emtia, evrak, makine v.s. bulunmaması,

mükellefin banka hesap hareketleri ve çekle yapılan ödemelere ilişkin tespitler, mükellefin nakliye hizmeti aldığı mükellef Ayşe Melike Arman'ın firmasında şoför olarak çalışan ve taşıma irsaliyelerinde ismi geçen Murat Derin'in bu nakliye işini yapmadığına dair müfettişliğe verdiği yazılı beyanı, SGK kayıtlarında çalışan olarak görünen sigortalı çalışanların ifadelerinde, tekstil atölyesinde çalıştıklarını, firmanın fason tekstil faaliyeti ile iştigal ettiği yönündeki beyanları, mükellefin SMM'si Hasan Zafer Molvalı hakkında yapılan tespitler,

mükellefin gerek sözlü gerek yazılı beyanıyla satışını yaptığı malları sigorta ettirdiği beyan etmesine rağmen yapılan incelemede, sigorta ettiriler mal tutarının satışı yapılan mal tutarının %0,5'ini oluşturması ve sigorta poliçelerinin incelenmesinden, satışı yapılan malların tesliminden sonra düzenlenmiş olması, sigorta acentesinin konuya ilişkin ifadesi v.s. hususlarındaki tespitlerden, mükellefin tekstil faaliyeti dışındaki hurda, plastik, metal v.s. ticari faaliyetinin gerçek olmadığı,

hurda, metal ve plastik ticareti faaliyetine ilişkin olarak düzenlediği faturaların tamamının sahte belge olduğu ve münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği sonucuna varıldığından, davalı idarece 2016 yılına ilişkin olarak resen yapılan 3 kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı; tekerrür cezasının uygulanması yönünden tekerrüre dayanak olan cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılından başlamak üzere tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği; olayda mezkur kanundaki şartların sağlanmadığı,

dava konusu vergi/ceza ihbarnamesindeki verginin döneminin 2016/1-12 dönemi olduğu görüldüğünden, dava konusu edilen gelir vergisi tarhiyatına ilişkin olarak kesilen 3 kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve bunun neticesinde vergi ziyaı cezasının 3 katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, kapasite yetersizliği ile sahte fatura ticareti yapıldığının ispatlanmasının mümkün olmadığı, karşıt inceleme ve tespit yapılmadığı, hesaplanan komisyon gelirinin hangi tespite ve delile dayanarak elde edildiği yönündeki bir bilgiye takdir komisyonu kararında yer verilmediği, 3 kat vergi ziyaı cezası uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, matrah takdirinin kesik ve yanlık incelemeye dayandığı, istendiğinde tekstil faaliyetine ilişkin satış faturalarının ibraz edilebileceği, takdir edilen komisyon gelirinde maddi hesap hatası yapıldığı, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.