Danıştay 4. Daire E.2020/5639 K.2023/1505

Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca 2014 yılında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği ve bazı mükelleflerden yapılan alışlarına konu emtiaları belgesiz satmak suretiyle kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2014/6 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrük ve Ticaret Müfettişliği Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca düzenlenen soruşturma raporu ile Hazine ve Maliye Bakanlığı denetim birimlerince düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, davacı tarafından ilgili dönemde düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu hususu ile toplam maliyeti 4.775.316,74 TL olan emprime kumaşları, hiçbir işlem görmeden doğrudan piyasaya sattığı hususu sabit olduğundan,

sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon kazancı ile hiçbir işlem görmeksizin piyasada satıldığı sabit olan emprime kumaşlar nedeniyle elde edilen belgesiz satış hasılatının ilgili dönem katma değer vergisi matrahına ilave edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi ilgili dönemde haklarında olumsuz tespitler bulunan firmalarca düzenlenen sahte belgelerle belgelenen hayali konfeksiyon imalatını ve hayali ihracatı peçelemek için alınan ilk madde ve malzeme alışlarına, fason dikim hizmet alışlarına,

ambalaj giderlerine ve diğer giderlere ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.