Danıştay 4. Daire E.2020/5889 K.2023/2806

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Mahkemelerin 18/09/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin davacı adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğ alındısının gönderilmesinin istenildiği, davacı tarafından sunulan tebliğ zarfı ile davalı idareden temin edilen tebliğ zarfı aslının üzerinde kayıtlı bilgilerin örtüşmediği,

davalı idarece dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı gibi, davacı tarafından, şahsına tebliğ edilen diğer ihbarnamelere karşı dava açıldığı halde, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelere karşı dava açılmamasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu haliyle, ödeme emrinin tebliğ edildiği 06/05/2019 tarihinde muttali olunan amme alacakları ait olduğu dönemler itibariyle tarh zamanaşımına uğradığından, tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ödeme emriyle ödenmesi istenilen amme alacağının dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin 22/11/2018 tarihinde dairede bizzat mükellefe tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emri olduğundan, davacının tarhiyat aşamasına ilişkin iddialarının bu aşamada dikkate alınmasına hukuken imkan bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.