Danıştay 4. Daire E.2020/5954 K.2023/2509

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu münfesih ... Elektronik Deri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle, vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2014/1 ila 4 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, davacının ...

Deri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile hiçbir alakasının olmadığı, ticaret odası kayıtlarında söz konusu şirketin hisselerinin 17/06/2013 tarihinde devraldığı görülmekle birlikte söz konusu hisse devrine ait sözleşmenin kendisinin tarafından imzalanmadığı iddialarına gelince; hisse devrine ait sözleşmenin kendisi tarafından imzalanmadığı yolundaki iddilarının kimlik tespiti yapılarak Mahkeme huzurunda alınan ifadelerle açıkça çeliştiği anlaşıldığından davacının itirazı, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değerlendirilerek yerinde görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, davacının yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyada, şirket devir evrakları ile müvekkilin imza örneklerinin bilirkişi incelemesi ile karşılaştırıldığı ve 24/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda irsaliyeli fatura asıllarındaki imzaların müvekkile ait olmadığı, bu delillerin davacının lehine olduğu, dolayısıyla yerel mahkemece ve istinaf aşamasında; ileri sürülen deliller dahi incelenmeksizin karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.