Danıştay 4. Daire E.2020/6173 K.2021/4141

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu … Petrol Ürünleri Madencilik ve Tem. San.Tic. Ltd. Şti'.nin borçlarının ödenmesini güvence altına almak için 6183 sayılı Kanun'un 9.maddesi uyarınca teminat göstermesinin istenilmesine ilişkin tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; asıl borçlu şirket hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği, vergi incelemesine yetkili memurlar tarafından tespit edilen ilk hesaplara göre belirlenen tutarlar üzerinden 6183 sayılı Kanun'un 9. ve 13. maddelerindeki usule uygun olarak ihtiyati haciz işlemi tesis edildiğinden,

213 sayılı Kanunun 10. maddesine göre şirket alacaklarından sorumlu tutulabilecek olan kanuni temsilciler ile 6183 sayılı Kanunun 35. maddesine göre limited şirketlerin amme borçlarından sorumlu olabilecek ortaklar, aynı zamanda henüz tahakkuk etmemiş olan şirket borçlarından ihtiyati haciz aşamasında da sorumlu tutulabileceklerinden, anılan Kanun'un 9. maddesinde yer alan koşulların gerçekleşmiş olması sebebiyle dava konusu teminat istenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisinin ikinci derecede sorumlu olduğu, hem asıl borçlunun hem ikinci derecedeki sorumlunun aynı anda ve aynı yöntemle takibine imkan tanınmasının hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra uyuşmazlık konusu … tarih ve … sayılı işlem olmasına karşın vergi mahkemesi kararında … tarih ve … sayılı işlem olarak yazıldığı anlaşıldığından söz konusu yanlışlık düzeltilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.