Danıştay 4. Daire E.2020/6239 K.2023/3765

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle, 2013/5 ila 12. dönemleri için resen tarh edilen tekerrür artırımlı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu'nda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, 2013 ve 2014 yıllarında sahte belge düzenlediği yönünde açık ve somut verilere dayalı yeterli tespit olmadığı, bu nedenle cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu katma değer vergisi ile aynı maddi ve hukuki nedene dayanan ve matrahları yönünden ilişkili bulunan 2013 yılına ilişkin gelir vergisi tarhiyatını kaldıran.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık; tekerrür uygulanmasının nedeninin, dava konusu cezalar ile aynı yıla ilişkin, 2013/1 dönemi damga vergisi olduğu dikkate alındığında, tekerrür koşullarının gerçekleşmediğinden tekerrür hükmü uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte belge düzenleme suçlaması ile açılan davadan beraat ettiği, ticari faaliyetinin gerçek olduğu, takdir komisyonu kararlarının varsayıma dayalı ve fiktif hesaplamalarla verilmiş kararlar olduğu, %2 komisyon bedelinin, davacıdan mal aldığını beyan edenlerin bildirdiği tutardan daha yüksek bir tutar üzerinden hesaplandığı ancak bu rakamın nasıl tespit edildiğinin anlaşılamadığı, kendisinden mal aldığını beyan edenlerin kim olduğunun belli olmadığı, beyanda bulunanların fatura ve belgelerinin olmadığı, iki firma haricinde karşıt tespit yapılmadığı,

inceleme elemanının kendi hesaplamalarının komisyon kararı haline getirilmesini talep ettiği, olayda resen takdir sebebi olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesinin aleyhe olan kısımlarının bozulması, lehe olan kısımların onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesinin aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.