Danıştay 4. Daire E.2020/6417 K.2023/2745

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarihli ve … , … tarihli ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu yapılan ödeme emirlerinden … tarih ve … sayılı ödeme emrinin davacıya 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük dava açma süresinin son gününün 05/02/2019 olduğu halde bu süre aşılarak davanın 22/04/2019 tarihinde açıldığından, bu ödeme emrine ilişkin kısım yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği;

davanın … tarih ve … sayılı ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden ise davalı idarece dosyaya sunulan ihbarnameler ile tebliğ alındılarının incelenmesinden, ödeme emri içeriğinde yer alan vergi borçlarına ait ihbarnamelerin ödeme emri öncesinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, olayda vergi borçlarına ilişkin tarh ve tahsil zamanaşımı koşullarının da gerçekleşmediği görüldüğünden davacıya tebliğ edilerek itirazsız kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen süre aşımı nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, temyiz aşamasında müvekkilinin okur yazar olmadığı halde ödeme emrinin dayanağı olan bazı ihbarnamelerin, dairede parmak basılmak suretiyle tebliği esnasında iki şahit hazır bulundurulmalı iken usule uygun tebliğ yapılmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.