Danıştay 8. Daire E.2020/6434 K.2023/2630

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … 3- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aralık 2015 döneminde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında Türk-Alman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Mekatronik Mühendisliği bünyesinde araştırma görevlisi olarak göreve başlayan davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile.

2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamında ÖYP dahilinde Türk Alman Üniversitesine öğretim üyesi olarak ataması yapılan ve yüksek lisans eğitimi için geçici olarak ODTÜ'de görevlendirilen davacının ODTÜ'deki bilimsel hazırlık programında ilgili yönetmelikte istenilen genel not ortalamasını sağlayamadığından yüksek lisans programına kaydını yaptıramadığı ve bu nedenle YÖK tarafından anılan üniversitedeki geçici görevlendirilmesinin iptal edilerek asıl kadrosunun bulunduğu davalı Türk Alman Üniversitesine kadrosunun iade edildiği,

Türk-Alman Üniversitesi tarafından da ÖYP'ye ilişkin Usul ve Esaslar gereğince davacının üniversite ile ilişiğinin kesildiği, ayrıca davacının geçici görevlendirilmesinin geç yapıldığı için derslerden başarısız olduğunu ileri sürerek Kamu Denetçiliği Kurumu nezdinde YÖK aleyhine yapılan başvurunun da reddedildiği,

bu durumda, bilimsel hazırlık programında genel not ortalamasını sağlayamayıp başarısız olan davacının yüksek lisans programına kaydını yaptıramaması nedeniyle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar gereğince davalı Türk-Alman Üniversitesinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Aralık 2015 döneminde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında Türk-Alman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Mekatronik Mühendisliği bünyesinde araştırma görevlisi olarak göreve başladığı, 13/02/2017 tarihli dava konusu işlem ile ilişiğinin kesildiği, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamında Ortadoğu Teknik Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği nezdinde görevlendirilerek yüksek lisansa başladığı ve bilimsel hazırlık programına tabi tutulduğu, bilimsel hazırlık programı için belirtilen azami 2 yarıyıl süresinin dolmadığı,

ODTÜ'de başarısız olmasının sebebinin kendinden kaynaklanmadığı, görevlendirme işleminin YÖK tarafından geç tesis edildiği, bilimsel hazırlık programına geç başladığı, davalı idarelerin kusuru olduğu, görevlendirmenin geç yapıldığının Rektör danışmanının yazısında da belirtildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.