Danıştay 4. Daire E.2020/683 K.2023/2262

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriği borçların davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1 ila 12, 2011/1 ila 12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile aynı takvim yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin olduğu, bahse konu tarhiyatlar ile kesilen cezalara karşı ... Vergi Mahkemesinin … ila.

Esas, ... Vergi Mahkemesinin. Esas ve ... Vergi Mahkemesinin … ila.

Esaslarına kayden açılan davalarda cezalı tarhiyatların kısmen iptal edildiği, kısmen onandığı, özel usulsüzlük cezasının ise iptaline karar verildiği, bu kararlara istinaden düzenlenen … no'lu ihbarnamelerin davacıya tebliğ edilerek tahakkukların kesinleştiği, akabinde davacının 25/11/2016 tarihli dilekçeleri ile söz konusu borçlar için 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi kapsamında yapılandırma talebinde bulunarak açtığı davalardan temyiz aşamasında feragat ettiği, ancak taksitlerin vadesinde ödenmemesi üzerine yapılandırmanın kaldırılarak bahse konu tarhiyatlara konu tutarlar üzerinden dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği,

davacı şirket tarafından 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca vergi borçlarını yapılandırma talebiyle davalı idareye 25/11/2016 tarihinde başvurulduğu, başvurusu üzerine 30/11/2016 tarihli ödeme tablosunun düzenlendiği, söz konusu tabloya karşı açılan davanın ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, davacının ödeme emrinin dayanağı vergi- ceza ihbarnameleri içeriği tarhiyatlara ve cezalara karşı açtığı davalardan 6736 sayılı Kanun kapsamında feragat ederek borçlarını yapılandırdığı, ilk taksidi ödememesi nedeniyle de yapılandırmanın kaldırıldığı,

yapılandırmanın ihlali üzerine muaccel hale gelen alacakların tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emirlerine konu edilebilecek geçerli bir borç olmadığı, vergi dairesinin sehven de olsa böyle bir hesaba nasıl ulaştığını izah edemediği, kendisinin vergi dairesinin hatasının kurbanı olduğu, haklı olduğu davadan feragat ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.