Danıştay 4. Daire E.2020/987 K.2022/2137

Dava konusu istem: Davacı adına, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Eğitim Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin 2014/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarının düzeltildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen 2015/10 ila 12, 2016/2 dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2016/1 dönemi katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümünün, davacı adına Temmuz 2014 - Haziran 2015 özel hesap dönemine ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunun ve bu tabloya istinaden yapılan tarhiyatların hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine bağlı bulunduğu, bu doğrultuda, davacı adına söz konusu dönemlere ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının iptali istemiyle Mahkemelerinde açılan davanın kabulüne karar verildiği, bu kapsamda.

Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca; devreden KDV tutarının düzeltildiğinden bahisle yapılan dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.