Danıştay 4. Daire E.2021/1126 K.2023/4338

Dava konusu istem: Davacı adına defter belgelerini incelemeye ibraz etmediği gerekçesiyle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle 2017 ve 2018 yıllarına ait beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu 2017/5, 6, 8, 9, 10, 11, 12. ve 2018/1, 9. dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu doğrultusunda davacı şirketin alım yaptığı ... Taşımacılık İnş. Turz. Pet. Temizlik Taah. Ltd.

Şti.'nden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan tarhiyatta ve anılan rapor doğrultusunda tek kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık; diğer mükellefler hakkında herhangi bir olumsuz tespit ve tenkidin yapılmadığı görüldüğünden, ... Taşımacılık İnş. Turz. Pet. Temizlik Taah. Ltd.

Şti. dışındaki mükelleflerden alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin tarhiyat yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığının dikkate alınması suretiyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu 2018/1 ve 9 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden ise, 2018/1 ve 9 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin de aynı gerekçe ile kısmen kabülü,

kısmen reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.