Danıştay 4. Daire E.2021/1206 K.2022/351

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirket aktifinde iki yıldan daha uzun süredir kayıtlı bulunan iştirak hissesinin satışından doğan zararın tamamının, kurum kazancından indirilmesi gerektiği görüşüyle ihtirazı kayıtla beyan edilen 2013 yılı Kurumlar Vergisi beyannamesi üzerine ihtirazı kayıt dikkate alınmaksızın yapılan ... tarih ve ... sayılı tahakkuk işleminin 32.036.315,00 TL'lik kısmının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının iştirak ettiği ...

Hava Yollarının iştirak hisselerinin satışından 42.715.086 TL zarar ettiği halde bu zararın %25' nin kurum kazancının vergilendirilmesinde indirim konusu yapıldığı, kalan %75' lik kısmın ise "kanunen kabul edilmeyen gider" olarak ihtirazi kayıtla beyan edildiği olayda, kurumların en az iki tam yıl süreyle sahip oldukları kurum senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançlarının %75’ i istisna kapsamına alındığından,

bu faaliyetler nedeniyle doğan kazancın %25 'lik kısmının vergilendirilebileceği, bu faaliyetleri nedeniyle zarar doğması halinde ise, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin son fıkrası uyarınca, bu zararların istisna kapsamı dışındaki gelirlerden indirilmesinin mümkün olmadığı, bu gelirlerin elde edilmesi için yapılan giderlerin sadece kurumlar vergisinden istisna edilen kazançların tespitinde indirim konusu yapılabileceği, kazancı vergilendirilemeyen bir işlemin zararının da matrahın tespitinde gider olarak kabulü mümkün bulunmadığı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bir kısım muktezalarda da iştirak hisse satışı zararlarının, kurum kazancından indirilebileceğinin öngörüldüğü dolayısıyla kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı İdarece, konuyla ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yeni özelgelerde görüş değişikliği olduğu ve eski tarihli özelgelerin geçerliliğini yitirdiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/05/2019 tarih ve E:2015/3647, K:2019/3390 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.