Danıştay 4. Daire E.2021/1413 K.2022/2753

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Tekstil İnşaat Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenlediğinden bahisle vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararına istinaden 2010/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri için tekerrür hükümleri dikkate alınarak resen tarh edilen 4,5 kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı hakkında sahte belge düzenleme yönünden tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlere göre, sahte fatura düzenleme fiilinin sabit olduğunun anlaşıldığı buna göre yapılan tek kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatında hukuka aykırılık, dava konusu geçici vergi asılları ile ceza fazlalarında, tekerrüre ilişkin kısmında ve dava konusu geçici vergi döneminde bir kısım verginin beyan edilmiş olduğu görüldüğünden davanın söz konusu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen gerekçeli reddine, mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Geçici vergi; câri vergilendirme dönemi içinde ayrı beyannameler ile beyan edilmesi gerekip ödenen ve câri dönem bittikten sonra beyan üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisi ya da gelir vergisinden mahsup edilen peşin vergi niteliğinde olup, yapılan incelemeler sonucu geçici verginin noksan beyan edildiğinin tespiti halinde tarh edilen geçici verginin kesinleşmesinden sonra terkin edilecektir.

Ancak, bu terkin işlemi, mahsup süresinin geçmesi ve yapılan tarhiyatların kesinleşmesi koşulu ile Vergi Dairesince yapılabilecek nitelikte bir idari işlem olup, geçici vergi tarhiyatlarına yönelik düzenlenen ihbarnamelerde 'Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi gereğince geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği, normal vade tarihinden mahsup tarihine kadar geçen süre için sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı' hususunun bildirildiği durumlarda Vergi Dava Dairesince incelenmeksizin ret kararının verilmesi gerekecektir.

Bu nedenle; Vergi Mahkemesi kararının geçici vergi aslına ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.