Danıştay 4. Daire E.2021/2180 K.2021/3054

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012/5 dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi ile tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda. Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/01/2020 tarih ve E:2019/3269, K:2020/149 sayılı bozma kararına uyularak, ihtilafın çözümünün, satışı gerçekleşen gayrimenkulün işyeri mi, konut mu olduğunun belirlenmesi ile mümkün olduğu, TAKBİS sisteminden alınan tapu kaydında söz konusu taşınmazın niteliğinin "6 Katlı Betonarme İşyeri" olduğu,

ayrıca davalı idarece sunulan dilekçe ekinde yer alan tapu işlem belgesi ve emlak rayiç değerine ilişkin Fatih Tapu Sicil Müdürlüğünün yazılarında taşınmaz cinsi ile kullanılış amacının "İşyeri" olarak belirtildiği görüldüğünden, söz konusu satış nedeniyle %18 olarak hesaplanan ve tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Kuyumculuk Kıymetli Taşlar Turizm Otelcilik Ltd. Şti. İstanbul ili Fatih İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde kain ve tapunun ... pafta ... Ada ... parsel sayısında kayıtlı altında dükkanı olan ...

Apartmanın (Meskenin) üçüncü katındaki mesken olarak kullanılan bölümü satın aldığı, dosyaya sunulan tapu belgesinden de anlaşılacağı üzere taşınmazın, davacının bu hisseyi satın aldığı tarihte satıcıları tarafından mesken yani konut olarak kullanılmakta olduğu, bu itibarla davalı vergi dairesinin ve müdahilin apartmanın tamamı işyeri olarak kullanıyor demesinin hukuki bir değeri olmayıp Tapu kaydında mesken olarak tescilli iken büro olarak kullanılmasının o taşınmazın iş yeri olarak sayılmasını gerektirmediği,

güncel emlak vergi beyannamelerinde müdahilin işyeri beyannamesi vermesi sebebiyle 2014 yılında satılan hissenin vergi beyannamesinin işyeri beyannamesi olup olmadığını tespit etmeden davanın reddine dair kararda hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.