Danıştay 4. Daire E.2021/2384 K.2021/2473

Dava konusu istem: Davacı adına vergi inceleme raporuna istinaden 2015/1,2,8,9,10,11,12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına vergi inceleme raporuna istinaden bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmış ise de söz konusu tarhiyatların iptali istemiyle … Vergi Mahkemesinde … esas sayılı dosyanın açıldığı, iş bu davaya konu 2016/1,2,3,5,6 dönemleri için … tarih ve … sayılı rapora istinaden devreden KDV hakkında da bu yönde karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu devreden KDV'den kaynaklı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesinin kararı üzerine söz konusu karara karşı yapılan temyiz başvurusu hakkında ise, davacı adına yapılan kesinti tutarının 162.901,16 TL olduğu, söz konusu vergi kesintisinin iade talebinin incelenmeksizin reddine ilişkin mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairelerince 16/10/2020 tarihinde karara bağlandığı, konusu 176.000,00 TL'yi geçmeyen vergi davası hakkında Vergi Mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerince verilen karar kesin olduğundan anılan karara karşı temyiz isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan vergi denetim raporuna karşı üç adet dava açıldığı, söz konusu iki davanın temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderildiği, belirtilen davaların birbiri ile bağlantılı olduğu, birinin sonucunun diğerini etkilediği bu sebeple söz konusu davada da temyiz sınırının aranmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :…

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.