Danıştay 4. Daire E.2021/2991 K.2021/4473

Dava konusu istem: idarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2012/7 ve 12 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine konu faturaları düzenleyen Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi.

Nakliyat Harfiyat İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndan, söz konusu mükellefin gerçek bir ticari faaliyette bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespitin olmaması, mal alışlarının tamamına yakınının Danıştay kararlarında istikrarlı olarak sahte fatura düzenleyicisi olduğu kabul edilen mükelleflerden yapılması, tanzim ettiği fatura içeriği mal teslimlerini sağlayacak anlamda sermaye yapısı, iş gücü, araç gereç, depo veya kiralık başkaca bir iş yerinin bulunmaması, yüksek cirolar beyan etmelerine karşın düşük tutarlı katma değer vergisi ödemesi ya da hiç ödememesi,

işyeri bulunmaması, bilinen adreslerinde bulunamaması, bünyesinde bulunan araçların nakliyat ve hafriyat yapılmasına elverişli olmaması, işçi sayılarının göstermelik olması, işyeri adreslerinde başkalarının bulunması hususları dikkate alındığında, söz konusu mükellefin fatura tanzim tarihleri itibariyle sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etmek amacıyla faaliyet gösterdiğinin kabulü gerektiği, anlaşıldığından davacı tarafından, anılan faturaların yasal kayıtlardan çıkarılması suretiyle verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan katma değer vergisi,

damga vergisi ve gecikme faizini içeren tahakkuk işlemlerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamelerinin verildiği, ilgili dönemde indirim konusu yapılan faturaların gerçek bir alıma dayandığı, dolayısıyla mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.