Danıştay 4. Daire E.2021/3203 K.2021/5455

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek tarh edilen 2009/1 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yasal süreler içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının atık ve hurda toptan ticareti yaptığı şirketlerin tamamına yakınının herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın fatura düzenleyen şirketlerden olduğu, bu şirketlerin mal alımlarını beyan etmemeleri ya da alışlarının tamamının sahte fatura düzenleyen firmalar olduğu,

davacının işyeri ile ilgili yoklamalarda tespit edilen bilgilerden yola çıkarak davacının söz konusu “Atık ve Hurda Toptan Ticareti” ile iştigal edecek organizasyona sahip olmadığı, davacı tarafından verilen gelir vergisi beyannamelerinde beyan edilen gelir vergisi matrahları ve dolayısıyla hesaplanan gelir vergilerinin bildirilen yıllık cirolara (net satışlar tutarına) nazaran düşük olduğu, bu durumun iktisadi ve ticari icaplara uygun bulunmadığı, ilgili yıllarda yapılan yoklamalarda davacıya ulaşılamadığı, işyerinin kapalı olduğu yönünde tespitler yapıldığı,

davacının faaliyetini gerçekleştirecek depo veya şubesinin bulunmadığı dolayısıyla sonuç olarak davacının düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu, müstakar hale gelmiş Danıştay İçtihatlarında benzer konularda çıkan ihtilaflara ilişkin olarak (emtia satışı olmadan fatura verenlerin) %2 oranında komisyon alındığı kabul edilerek hesaplanan komisyon geliri üzerinden davacı adına re'sen yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda sevk irsaliyesine istinaden düzenlenen faturaların gerçeği yansıttığı kabul edildiğinden eksik incelemeye dayanan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/01/2021 tarih ve E:2020/1364, K:2021/6 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.