Danıştay 4. Daire E.2021/3273 K.2022/4696

Dava konusu istem: Kanuni temsilcisi olduğu … Kağ. Mat. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen; … tarih ve … , … , … ve … ; … tarih ve … ve … ; … tarih ve … ve … numaralı ve … tarih ve … , … , … ve … numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; … tarih ve … , … , … ve … , … tarih ve … ve … , … tarih ve … , … ve … numaralı ödeme emirlerinin dayanağını teşkil eden şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin tebliğine dair evrakın dosyasında mevcut olmadığı, Mahkemelerinin 16/11/2020 tarihli ara kararı ile istenmesine rağmen, davalı idare tarafından dayanak ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesi suretiyle kesinleştirildiği hususunun ortaya konulamadığından belirtilen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu,

… tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağını oluşturan amme alacağının 11/06/2015 tarihinde terkin edildiği görüldüğünden, bu ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığı, … tarihli ve … sayılı, … tarihli ve … sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.