Danıştay 4. Daire E.2021/3294 K.2022/6494

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılına ait indirimli orana tabi satışlarından dolayı yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergilerinin 2015/1 vergilendirme döneminde nakden ve mahsuben iadesini alabilmek için 2015/1 dönemine ilişkin olarak verilen banka teminat mektubunun iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2014 yılına ait indirimli orana tabi satışlarından dolayı yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergilerinin 2015/1 vergilendirme döneminde nakden ve mahsuben iadesinin ardından hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2015/1 dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada ...

Vergi Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ret kararının, istinaf incelemesi sonucunda. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın kabulü ile dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, 2015/1 dönemi için davalı idareye verilen banka teminat mektubunun iadesi isteminin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.