Danıştay 4. Daire E.2021/3673 K.2021/5590

Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2013/1,2,3 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya eleştiri konusu yapılan faturaları düzenleyen …. Vergi Dairesinin mükellefi …. Pazarlama Destek Hizm. Dan. Ve Tur. Tic. Ltd.

Şti. hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun incelenmesinden işçisi olmayan, adresinde bulunmayan, vergi borçlarını ödemeyen, Ba-Bs analizinde tutarsızlık bulunan, ortakları şirketle ilgisi olmadığını beyan eden yeterli mal ve hizmet alışı olmadan yüksek hasılatlar beyan eden, ortaklarına ulaşılamayan mükellef şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek amacıyla devralındığı anlaşıldığından,

ihtilaflı dönemde davacı adına düzenlenen faturaların da sahte olduğu anlaşıldığından söz konusu faturaların indirim kalemlerine eklenmesine ilişkin olarak davacı tarafından konulan ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle, verilen düzeltme beyannamelerine istinaden, gecikme faizi hesaplanmak suretiyle yapılan dava konusu tahakkuk işlemlerinde ve davacının vergilendirme ile ilgili ödevini zamanında verdiği beyanname ile eksik yerine getirdiği,

düzeltme beyannamesini ise süresi içerisinde vermemesi nedeniyle katma değer vergilerinin zamanında eksik tahakkuk ettirildiği açık olduğundan, yüzde elli oranında uygulanmak suretiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2013 yılına ilişkin 6736 sayılı Kanun'dan faydalanılarak matrah artırımı yapılmasına rağmen ilgili dönem için düzeltme beyannamesi vermeye zorlanmalarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.