Danıştay 4. Daire E.2021/3704 K.2022/5603

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... İnş. Plas. Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmeyen muhtelif dönemlere ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...//...,....,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asıl amme borçlusu ... İnş. Plas. Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edildiğini gösteren tebliğ alındılarının Mahkemelerinin ara kararları ile istenildiği; ... sayılı ödeme emrinde yer alan ...takip numarası ile ilgili şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, .... sayılı ödeme emrinde yer alan.../...,...,...,...,...,... takip numarası ile ilgili şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, ... sayılı ödeme emrinde yer alan ... takip numarası ile ilgili şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 15/04/2016 tarihinde memur eliyle tebliğ edildiği,

ancak tebliğ alındısına ulaşılamadığından bahse konu ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelerin dava dosyasına sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının kanuni temsilcisi olduğu belirtilen şirket adına ödeme emri düzenlenmek suretiyle yapılan takibin usulüne uygun olarak gerçekleştirilip şirket hakkında amme alacağının kesinleşmesi üzerine usulüne uygun bir şekilde mal varlığı araştırması yapılarak daha sonra kanuni temsilci olduğu belirtilen davacı adına ödeme emri düzenlenmesi gerekirken,

davacıdan tahsili istenen amme alacaklarını içeren ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlendiği ve usulüne uygun tebliğ edildiği ortaya konulamadığından, bu kapsamda asıl borçlu şirkete karşı usulüne uygun takip yapıldığından bahsedilemeyeceğinden davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin ... takip numarası, ... sayılı ödeme emrinin.... takip numarası ile ...sayılı ödeme emrinin...takip numarasında yer alan kısımlarında hukuka uyarlık, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin diğer kısımları yönünden ise,

asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği, şirket adına haciz varakası düzenlenerek yapılan mal varlığı araştırması neticesinde tahsili istenen amme alacaklarının asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyeceğinin usulüne uygun bir şekilde ortaya konulduğu,

şirkete ait amme alacaklarının kanuni temsilci olan davacıdan aranılması için gereken yasal koşulların eksiksiz bir şekilde sağlanmış olduğu sonucuna varıldığından şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili maksadıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin ilgili kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu ... İnş. Plas. Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlenen ödeme emirlerine konu borçlarını 28/12/2020 tarihinde yapılan başvuruyla 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı, şirkete ait kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durum ortaya çıktığı, yapılandırılan borcun süresi içinde ödenmemesi ve yapılandırmanın ihlal edilmesi halinde, vadesi değişen borç için öncelikle şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin gerektiği, dava konusu ödeme emri içeriği söz konusu borçlar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise,

borcun 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmasından önce düzenlenip tebliğ edildiği anlaşıldığından borcun asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun şekilde kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, kararının reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.