Danıştay 4. Daire E.2021/3947 K.2021/3931

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2015/05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2015/01 dönemi için 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası ile geri alınması gereken katma değer vergisi iadelerine ilişkin olarak 2015/03, 04, 06, 07, 08, 09, 10 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 02/10/2019 tarihinde davacıya e-tebligat yoluyla tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamelerine konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ve özel usulsüzlük cezasına karşı, 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) günlük dava açma süresinin son günü olan en geç 01/11/2019 günü mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra 10/03/2020 tarihinde açılması sebebiyle davanın süresinde açılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, elektronik tebligat sistemine katılım için sistem tarafından üretilen kullanıcı kodu ve parolanın kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle dava konusu ihbarnamelerden haberdar olmadığını dolayısıyla yapılan e-tebliğ' in usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.