Danıştay 4. Daire E.2021/4061 K.2021/6250

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011/9. dönemi için re'sen tarh olunan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu ile bir kısım sahte fatuları yasal kayıtlarına intikal ettirerek söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı ve ithal ettiği baz yağın tamamını sahte belge düzenlemek suretiyle doğrudan veya basit bir karışımla elden çıkardığı ve söz konusu satışlara ilişkin olarak düzenlediği faturalarda özel tüketim vergisi hesaplamadığı dolayısıyla ilgili hesap dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin eksik ve yanlış olduğundan bahisle davacı adına

re'sen 2011/9. dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edildiği, .... Vergi Mahkemesinin ...tarih, E:.... K:...sayılı ve ...tarih, E:....

K:...sayılı kararlar ile 2011/9. dönemine ilişkin olarak tarh eden (I) ve (II) dönem özel tüketim vergilerinin kaldırılmasına, katma değer vergisi matrahı yönünden söz konusu özel tüketim vergilerine bağlı olan işbu dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin de kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporları ile ithal ettiği ve Tüpraş'tan satın aldığı baz yağları herhangi bir işleme tabi tutmaksızın doğrudan veya basit bir karışımla sattığı, ÖTV mevzuatı kapsamında madeni yağ üretiminde kullanılmadığı ve sahte fatura kullanıldığı hususunun ortaya konulduğu, ÖTV'nin eksik hesaplanması nedeniyle KDV matrahının da eksik hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, vergi tekniği raporunun, idarece tesis edilen tarh işlemine dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, baz yağların doğrudan satılmadığı, üretim taahhütlerine uyulduğu, akışkanlık düzenleyici yağ ürettiği hususunun ODTÜ, TÜBİTAK ve Gümrük Laboratuarlarının raporları ile kanıtlandığı, üretimin gerçekleştirilebileceğine dair kapasite raporlarının dosyaya sunulduğu, standartların değişmesi nedeniyle TSE belgelerinin iptal edildiği, davacının 15/01/2013 tarihinden sonra 3 adet TSE Standartlarına uygunluk belgesi aldığı, üretim için gerekli müstahzar katkının alındığı,

bayiler ve alıcılar nezdinde inceleme yapılmaksızın sahte belge düzenlediği sonucuna varılamayacağı, temin ettiği baz yağları basit bir karışımla sattığı yönünde somut hiçbir tespit olmadığı, üretilen ürünün niteliği hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ve mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde, “Re’sen Vergi Tarhı” vergi matrahının tamamen veya kısmen defter kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından taktir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh edilmesi şeklinde tanımlandıktan sonra, inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkının re’sen tarh olunmuş sayılacağı belirtilmiş, anılan maddenin 4. bendinde;

defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması, 6. bendinde de, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen tarhı gerektirdiği hükme bağlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, Türkiye'de,ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu açıklanmış; Kanunun "Matraha dahil olan unsurlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde ambalaj giderleri, sigorta, komisyon ve benzeri gider karşılıkları ile vergi, resim, harç, pay, fon karşılığı gibi unsurların katma değer vergisi matrahına dahil olduğu hüküm altına alınmıştır.

Davalı idarenin katma değer vergisinin hesabında dayanak aldığı 2011/9. dönemine ilişkin olarak tarh eden (I) ve (II) dönem özel tüketim vergisine karşı açılan davalarda verilen, ....... Vergi Mahkemesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı ve ...tarih, E:...; K:...sayılı kararları Danıştay Yedinci Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve E:2020/3188, K:2021/949, E:2020/3190, K.2021/951 sayılı kararlarıyla bozulduğundan, Mahkemece bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.