Danıştay 4. Daire E.2021/4728 K.2022/6265

Dava konusu istem: Davacı adına, … Ambalaj Taş. Hiz. Ltd. Şti.'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacı tarafından, şirket ortağı …'ın şirketin toplam hisselerinin 1/4'üne karşılık gelen hisseleri ...

Noterliğinde yapılan … tarih ve … yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile devralınmış ise de, şirket ana sözleşmesinde hisse devrine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesi hükmü gereğince aranan ortaklar genel kurulu onayının hisse devir işleminin geçerlilik şartı olduğu, buna karşın hisseyi devreden veya devralan şahıs tarafından hisse devir sözleşmesine onay verilmek üzere ortaklar genel kuruluna başvurulmadığı ve ortaklar genel kurulunun da bu hisse devrine onay vermediği açık olup, noter vasıtasıyla yapılan hisse devir sözleşmesi,

ortaklar genel kurulunun onayına kadar hukuki sonuç doğurmayacağından, şirket ortağı olmadığı halde söz konusu devir sözleşmesine istinaden şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının şirket hisselerini devralmasına ilişkin noter sözleşmesi 13/10/2006 tarihinde yapıldığından bu tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanması gerekirken Vergi Mahkemesinin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesine göre uyuşmazlığı incelemesinde isabet bulunmadığı, ancak ...

Aile Mahkemesi'nin … tarih ve …, K:… sayılı kararında, taraflarca imzalanan boşanma protokolü uyarınca …' nın şirket müdürü …'dan boşanmasına ve …' ya ait. Ambalaj Gıda ve Taşeronluk Hizmetleri Ltd.

Şti.'nin hisselerinin tamamının …'ya devrine karar verildiği dikkate alındığında, mahkeme kararına aykırı olarak yapılan …'ya ait şirket hisselerinin davacıya devredilmesine ilişkin 13/10/2006 tarihli hisse devir sözleşmesi geçersiz olduğundan, davacının şirket ortağı olmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal eden vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İstinaf başvurusunun belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket adına kayıtlı iki aracın icra yoluyla satıldığı, ancak borcu karşılamaya yetmediği anlaşıldığından, şirket ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.