Danıştay 4. Daire E.2021/475 K.2022/1839

Dava konusu istem: : Davacı şirket tarafından, tecil-terkin kapsamında ve indirimli tutardan özel tüketim vergisi beyan edilerek ithal edilen veya Tüpraş'tan temin edilen baz yağların taahhüt edilen müstahzarların üretiminde kullanılmayarak doğrudan ya da basit bir karışım halinde satıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2012/2 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin makine ve cihazların yağlanmasında kullanılan baz yağları yağlama müstahzarı imalatında kullanılmış gibi gösterdiği, ancak piyasaya sürdüğü bu yağlara ait özel tüketim vergilerini kayıt ve beyan dışı bıraktığı, dolayısıyla satış faturalarındaki tutarları ve katma değer vergilerini eksik hesapladığı, ilgili dönemde davacıya fatura düzenleyen Hitit Vergi Dairesi mükellefi.

Madeni Yağ İm. Park Sat. Tur. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden bu şirketin de 2010-2011 ve 2012 Nisan döneminde, düşük oranda vergi indiriminden yararlanarak solvent ve türevi ürünlerini, aynı şekilde akışkanlığı düzenleyici maddeyi.

Madeni Yağ İth.İhr.Ltd.Şti.'den satın aldığı ancak, bu ürünleri amacı dışında ya olduğu gibi ya da aracı firmalar üzerinden piyasaya sürdüğü, satış faturalarına konu müstahzar yağı üretmediği halde bunların üretilip satılmış gibi sahte satış faturası düzenlendiği, sonuçta ithalat yoluyla veya yurt içinden temin ettiği baz yağın tamamının herhangi bir imalat sürecinde kullanılmadan amacı dışında hammadde olarak aynen veya basit bir karışımla satıldığı, bu durumda davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, alımların gerçek olduğu, bahsi geçen ürünlerin üretildiği, grup şirketlerle çalışmanın ticari hayatın gerçeği olduğu, yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.