Danıştay 4. Daire E.2021/5132 K.2022/584

Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem ortağı olduğu … Lojistik Uluslararası Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına ve mal varlığı üzerine konulan haciz işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin davacının e-tebligat adresine 02/07/2019 tarihinde iletildiği, 07/07/2019 tarihinde ise tebliğ edilmiş sayıldığı, davacı tarafından 31/03/2016 tarihinde internet vergi dairesi üzerinden elektronik tebligat talep bildirim dilekçesi verildiği, bu bildirim üzerine davacıya elektronik ortamda tebligat yoluna gidildiği,

dava konusu haciz işlemine dayanak olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmediği yönündeki davacı iddiasına itibar etme olanağı bulunmadığı, bu durumda, haczin dayanağı ödeme emirlerinin, usulüne uygun olarak e-tebliğ edildiği, tebliğ edilen ödeme emirlerinin, dava konusu edilmediği ve dava konusu amme alacağının ödenmediği anlaşıldığından, kesinleşen ödeme emirlerine istinaden tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından herhangi bir şekilde e-tebligat adres başvurusu olmadığının ileri sürülmesi üzerine, Dairelerinin 26/05/2021 tarihli ara kararı ile ''davacıya ait e-tebligat talep bildirimi örneğinin veya resen e-tebligat adresi davacı adına tesis edilmiş ise kullanıcı adı ve parolanın davacıya tebliğ edildiğine dair belgeler ve e-tebligatın nasıl aktive edildiğinin'' sorulduğu, davalı idare tarafından dosyaya sunulan cevap yazısında, davacıya ait elektronik tebligat başvuru formu olmadığı,

davacının internet üzerinden e-tebligat için başvuruda bulunduğu ve e-tebligat aktivasyonunun 31/03/2016 tarihinde yapıldığının bildirilmiş olduğu ancak davacıya ait ıslak imzalı veya internet üzerinden e-tebligat başvurusu yapıldığına, kullanıcı adı ve parolanın davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığından, bu durumda, davacı tarafından e-tebligat adres başvurusu olmadığı halde dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerinin usulsüz olarak e-tebliğ edildiği anlaşıldığından,

usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmeksizin davacı hakkında tesis edilen haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 31/03/2016 tarihinde 85.101.2.152. IP numaralı özel bilgisayar üzerinden e-tebligat aktivasyon kaydının yapıldığı, mükellefe e-tebligat aktivasyonu sırasında, bildirim mesajları için [NUMARA] ile biten cep telefonu numarasını ve bildirim mailleri için de [EPOSTA] e-posta adresini bildirdiğinin tespit edildiği, idarelerince tesis edilen işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde "Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilümum vesikalar ve yazılar adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmiyenlere ilan yolu ile tebliğ edilir.

Şu kadar ki, ilgilinin kabul etmesi şartiyle, tebliğin daire veya komisyonda yapılması caizdir." denilmiş, Kanunun 107/A maddesinde ise "Bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullere bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabilir. Elektronik ortamda tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.

Maliye Bakanlığı, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir.

456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin, ''5.2.

Gelir Vergisi Mükelleflerinin Bildirimi ve Elektronik Tebligat Adresi Edinmesi'' başlıklı kısmında; elektronik tebligat sistemini kullanmak zorunda olan gelir vergisi mükelleflerinin, Tebliğ ekinde yer alan gerçek kişiler için “Elektronik Tebligat Talep Bildirimi'' ni internet vergi dairesinde elektronik ortamda doldurmaları ve elektronik tebligat sistemini kullanmaya başlamaları gerektiği, internet vergi dairesini kullanarak elektronik ortamda bildirimde bulunan gelir vergisi mükelleflerine internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresi verilmeyeceği,

bu mükellefler sisteme her girişlerinde sistem tarafından kimlik doğrulaması yapılmak suretiyle elektronik tebligat sistemini kullanabilecekleri, vergi dairesine bizzat veya vekili aracılığıyla başvuran gerçek kişi mükelleflerin başvuruları değerlendirilecek ve gerekli şartları taşıyan mükelleflere internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresi verileceği, internet vergi dairesini kullanarak elektronik ortamda veya vergi dairesine bizzat başvurarak sistemi kullanacak olan gelir vergisi mükelleflerinin, elektronik tebligat adresi edinmiş olacakları, ''5.3.

İsteğe Bağlı Olarak Kendilerine Elektronik Tebligat Yapılmasını Talep Edenlerin Bildirimi ve Elektronik Tebligat Adresi Edinmesi'' başlıklı kısımda ise, Tebliğ ile getirilen zorunluluk kapsamına girmeyen gerçek kişi muhatapların, Tebliğin (5.2) bölümünde açıklandığı şekilde internet vergi dairesi aracılığıyla başvurarak veya ikametgahlarının bulunduğu yer vergi dairesine bizzat veya elektronik tebligat sistemi ile ilgili işlemleri yapmaya yönelik özel yetki içeren noterde verilmiş vekâletnameyle yetkili kılınan kişiler aracılığıyla başvuruda bulunarak sistemi kullanmalarının mümkün olduğu açıklamıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, bir dönem ortağı ve müdürü olduğu. Lojistik Uluslararası Taşımacılık Ticaret Ltd.

Şti.'ne ait vergi borçları nedeniyle, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, … sıra numaralı ödeme emirlerinin 07/07/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı ve vadesinde ödenmemesi ve dava konusu edilmeyerek kesinleşmesi üzerine 03/09/2019 tarihinde haciz varakaları düzenlenilerek davacının banka hesaplarına ve mal varlığı üzerine haciz uygulandığı,

davalı idarenin, davacının elektronik tebligat talep bildiriminin olmadığını beyan ettiği, aktif gelir vergisi mükellefi olmaması nedeniyle elektronik adres kullanma zorunluluğu olmayan davacının, internet vergi dairesi aracılığıyla veya ikametgahının bulunduğu yer vergi dairesine bizzat veya vekâletnameyle “Elektronik Tebligat Talep Bildirimi''nde bulunduğunun ispatlanamadığı dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağı olan ödeme emrinin usul ve yasaya uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı idarenin, ara kararına verilen … tarih ve … sayılı cevabında, davacının "Elektronik Tebligat Talep Başvuru Formuna'' rastlanılmadığı ifade edilmiş ise de, davalı idare tarafından 12/08/2021 tarihinde sunulan ek beyan dilekçesinde davacı tarafından … tarihinde ….

IP numaralı özel bilgisayar üzerinden e-tebligat aktivasyon kaydının yapıldığı, davacının e-tebligat aktivasyonu sırasında, bildirim mesajları için cep telefonu numarasını ve bildirim mailleri için de e-posta adresini bildirdiğinin tespit edildiği, davacının internet vergi dairesi üzerinden elektronik tebligat talebinin olduğu ve dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, haczin dayanağı ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.