Danıştay 4. Daire E.2021/5250 K.2021/5470

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, yapılan vergi incelemesine istinaden vergi ziyaı cezalı olarak 2014 yılı için tarh edilen kurumlar vergisi ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; …Grup İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş ile yapılan 08/07/2010 tarihinde Düzenleme Şeklinde Satış Vadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin tipik bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığı anlaşıldığından; davacı kooperatifin.

Grup İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş'ye sattığı bağımsız bölümlerin, ortaklarına devrettiği bağımsız bölümlerin ve halen kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümlerin değerlerinin emsal bedeller dikkate alınarak yeniden belirlenmesi sonucu bulunan değerler ile. Grup İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş ile yapılan Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği nakit olarak aldığı 11.000.000,00 TL'nin toplamının.

Grup İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş'ye devredilen %62 oranındaki arsa payının değeri olarak ve aynı zamanda da mükellef kurumun sahip olduğu bağımsız bölümün maliyet bedelleri dikkate alınarak hesaplanan tutarın 2014 yılı kurumlar kazancına eklenerek kurumlar vergisi beyanının yeniden düzenlenmesi sonucu davacı kooperatif adına resen tarh edilen 1 kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına gelince,

davacı adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamesinde dava konusu özel usulsüzlük cezasının yasal dayanağının yanlış gösterilmesi karşısında vergi ceza ihbarnamesinin kanuni unsurları taşıyan geçerli bir belge olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığı, vergi ceza ihbarnamesindeki bu eksikliğin savunmada getirilen açıklamalarla düzeltilerek geçerlilik kazandırılması da kabul edilemeyeceğinden dava konusu vergi ceza ihbarnamesi ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.