İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 4. Daire E.2021/5560 K.2021/4565

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2021/5560Karar2021/4565Tarih27 Eylül 2021Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/5560 E., 2021/4565 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2021
Esas No
2021/5560
Karar No
2021/4565
Kararın düzeltilmesini isteyen
Tasfiye Halinde ... İnşaat Gıda Emlak Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemde bulunan
...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. ...
İstemin özeti
Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/10/2019 tarih ve E:2015/9411, K:2019/5944 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi istenebilir.

Dosyanın incelenmesinden, 26/08/2013 tarihi itibarıyla tasfiyesine karar verilen ve davanın açıldığı 04/09/2014 tarihinde tasfiye halinde olan davacı şirketin, 02/12/2014 tarihinde tescil ve 05/12/2014 tarihinde ilan edilen 27/11/2014 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesinin tamamlandığı ve ticaret sicilindeki kaydının silindiği, böylece tüzel kişiliği de sona ermiş olduğundan, Danıştay bozma kararı üzerine verilen Mahkeme kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 4. fıkrasında, dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği belirtilmiştir.

.... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E....sayılı kararı ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına ya da idarenin takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, takip hakkı kendisine geçenlerin davayı takip edecekleri yolunda herhangi bir başvurusu olmadığı, davalı idare tarafından da takip yenilenmediği halde davalı idare tarafından, Mahkemenin işlemden kaldırma kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca dosyanın takip edilmediği anlaşıldığından, işlemden kaldırma kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davacı şirket vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise;

6494 sayılı Yargı Hizmetleri ile İlgili Olarak Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesinde, 2577 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi yeniden düzenlenerek; "Bölge idare, idare ve vergi mahkemeleri her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verirler." hükmü getirilmiştir.

Yine 6494 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 102. maddesinde düzenleme yapılarak "Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." hükmü getirilmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında, Kanunda belirtilen sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; kararın düzeltilmesi istemine konu teşkil eden kararın tebliğine ilişkin alındıya göre, Danıştay kararının tasfiyesi tamamlanan şirketin tasfiye öncesi temsilcisi ...'ya 10/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kararın düzeltilmesi için başvuru süresinin son gününün çalışmaya ara verme zamanına (adli tatil) rastlaması sebebiyle, sürenin ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzadığı, anılan sürenin son gününün 07/09/2020 tarihi olduğu, bu süre geçirilerek 08/09/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacının kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2021/5560, K. 2021/4565, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2021/5560
Karar No
2021/4565
Tarih
27 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/5560 K.2021/9843
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5563 K.2021/4440
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5566 K.2021/9844
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5568 K.2021/9319
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5570 K.2021/9804
  • Danıştay 8. Daire E.2021/5570 K.2021/3765

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.