Danıştay 4. Daire E.2021/6046 K.2021/4369

Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2014 yılı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Kurumlar Vergisi Kanunu'nda öngörülen muafiyet şartlarını kaybeden davacı kooperatifin hesaplarının ticari kazanç yönünden incelenmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı, tarhiyata konu matrahın davacı kooperatif tarafından müteahhit firmaya devredilen arsanın gerçek kıymetinin altında devredildiğinden bahisle bulunmuş olduğu, emsal rayiç araştırmasının arsa vasfı dikkate alınarak yapılması gerekirken, arsa üzerine yapılan dairelerin satış fiyatları dikkate alınarak matrah farkı bulunmasında hukuka uyarlık görülmediği,

ayrıca, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin ihbarnamenin, aynı vergi ve ceza nedeniyle mükerrer olarak düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu kurumlar vergisi ve tek kat vergi ziyaı cezasında bu gerekçeyle hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, hukuka aykırı vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı, bu kısım yönünden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddedilmesi gerektiği;

dava konusu özel usulsüzlük cezasında ise, davacı kooperatifçe eksik fatura düzenlenen kişi ve şirketin, vergi inceleme raporu ve ekleriyle tespit edildiği dikkate alındığında, hukuka aykırılık görülmediği, bu kısım yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli reddine, kararın kısmen kaldırılmasına ve davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.