Danıştay 4. Daire E.2021/6318 K.2021/6591

Dava konusu istem: Davacı adına, … Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 08/06/2021 tarihinde verilen ara kararına cevaben gönderilen cevap yazısında; davacının şirket borcunun kendi hissesi oranındaki kısmını 6736 sayılı yapılandırma yasasıyla yapılandırılıp tamamını 31/10/2016 tarihinde ödediğinin bildirildiği görüldüğünden şirketten tahsil edilemeyen borçların tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, davacının şirket ortağı sıfatıyla payına düşen borçların bir kısmının asıl amme borçlusu tarafından yapılandırılıp ödenmediği, yapılandırmanın iptali durumunda tahsil işlemlerinin kaldığı yerden devam edileceği ileri sürlmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı adına, şirket ortağı sıfatıyla … Sağlık Hizmetleri Ticaret Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Görülmekte olan bir davanın devamı sırasında dava konusu işlemin davalı idarece tesis edilen yeni bir işlemle ortadan kaldırılması halinde davanın konusuz kalacağı ve bu durumda dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verileceği idari yargılama hukunda içtihatlarla kabul edilmiş bir husustur.

Olayda, Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2016/17550, K:2020/3374 bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince … tarih ve E:… sayılı ara kararına idare tarafından gönderilen 14/06/2021 tarihli cevabi yazıda; dava konusu ödeme emri içinde yer alan borçlar için kendi hissesi oranındaki borcunun davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında 03/10/2016 tarihinde yapılandırma dilekçesi verilerek 31/10/2016 tarihinde borçların tamamının ödendiği belirtilmiştir.

Bu durumda dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinden Mahkemenin kabule yönelik kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Öte yandan, Vergi Mahkemesince, bozma kararı üzerine verilecek kararda, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında yeniden değerlendirme yapılacağı açıktır.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.