İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2021/6355 K.2022/2769

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

Esas2021/6355Karar2022/2769Tarih21 Nisan 2022Okuma7 dk · 1.342 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/6355 E., 2022/2769 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas No
2021/6355
Karar No
2022/2769
Temyiz eden taraflar
1- Tasfiye Halinde ... Yedek Parça ve Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.342 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013/6,7,8 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2012 dönemi için davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada söz konusu tarhiyatlar yönünden davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle, buna istinaden 2012/12 döneminden devreden katma değer vergisinin "0,00" TL olarak kabulü suretiyle davacının yeniden düzenlenen 2013 yılı beyan tablosu uyarınca dava konusu 2013/6, 7, 8 dönemleri için yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı;

dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına gelince, davalı idare tarafından dosyaya sunulan tekerrür işleminin dayanağı bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirket hakkında kesilen dava konusu cezaların 2013 yılına ilişkin olduğu, tekerrüre esas alınan cezanın ise 2010 dönemine ait olduğu ve bu cezanın 15/08/2012 tarihinde dairede tebliğ edilerek 17/08/2012 tarihinde uzlaşılarak kesinleştiği görülmüş olup tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca dava konusu dönemlere ilişkin kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca 2013 hesap dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve kurum geçici vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine. Birinci Vergi Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla, davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun reddedildiği ve davanın reddine ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden; dava konusu cezalı tarhiyatların davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca davacı şirketin 2013 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının esas alınmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

davacı hakkında 2012 hesap dönemine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda, davacının katma değer vergisi indirim hakkının defter kayıtlarında olan tutarlardan alış belgeleri olanlar ile alış belgesi olup defter kaydı bulunanların belirlenmesi sonucunda, davacı tarafından Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... adlı mükelleflerden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, bunu aşan vergi ve cezalarda hukuka uygunluk, tekerrüre ilişkin kısım bakımında ise;

tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak teşkil eden vergi ziyaı cezasının, 2010/1-12 dönemine ilişkin kurumlar vergisine ilişkin olarak kesildiği ve 15/08/2012 tarihinde tebliğ edilerek 17/08/2012 tarihinde uzlaşma yoluyla suretiyle kesinleştiği görülmekte olup, söz konusu vergi ziyaı cezası kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere tekerrür hükümlerine esas alınabilecek ise de, dava konusu 2013 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalarının,

davacı şirketin 2012 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi fiilinden kaynaklı olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olarak dikkate alınması sonucunda kesildiği, diğer bir deyişle, söz konusu cezaların esas alındığı fiilin 2012 yılında işlendiği anlaşıldığından, 2013 yılının ilgili dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacı taraf istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların, davacı hakkında 2012 yılına ilişkin olarak düzenlenen görüş ve öneri raporu uyarınca 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, bunu aşan vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

2012 yılına ilişkin açtıkları davanın kabul ile sonuçlandığı, ancak henüz kesinleşmediği, devreden KDV yönünden henüz kesinleşen bir karar olmadığı, müvekkili şirketin sahte belge kullanmadığı, hakkındaki raporların eksik incelemeye dayandığı, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde ve yasal olduğu, davacının mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini ibraz etmediği, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu kararın; Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... adlı mükelleflerden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Yine davalı idarenin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı ile davacı tarafından 2012 hesap döneminde ... ile Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin tutarı aşan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Davalı idarenin … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca davacı şirketin 2013 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının esas alınmasına ilişkin temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden, Vergi Dava Dairesince her ne kadar, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca 2013 hesap dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve kurum geçici vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine. Birinci Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla, davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun reddedildiği ve davanın reddine ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiği, bu nedenle tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından kaldırılmasına karar verilmiş ise de;. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.

K:… kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2019/3967, K:2022/2766 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Mahkemece; Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2019/3967, K:2022/2766 sayılı kararı ile oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... adlı mükelleflerden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile tekerrüre ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca davacı şirketin 2013 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının esas alınmasına ilişkin kısmının BOZULMASINA,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2021/6355, K. 2022/2769, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Eden Davacının İddiaları
  6. Temyiz Eden Davalının İddiaları
  7. Davacının Savunması
  8. Davalının Savunması
  9. Tetkik Hâkimi : …
  10. Düşüncesi
  11. Türk Milleti Adına
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2021/6355
Karar No
2022/2769
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/6359 K.2022/2265
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6365 K.2022/1863
  • Danıştay 4. Daire E.2021/6366 K.2022/2768
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6372 K.2022/2268
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6378 K.2022/2245
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6385 K.2022/2251

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.