İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 4. Daire E.2021/6428 K.2021/10538

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2021/6428Karar2021/10538Tarih21 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/6428 E., 2021/10538 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
21 Aralık 2021
Esas No
2021/6428
Karar No
2021/10538
Kararın düzeltilmesini isteyen
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf
…
İstemin özeti
Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2016/21192, K:2021/1254 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın özeti
Cevap verilmemiştir.
Tetkik hâkimi
…
Düşüncesi
Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2016/21192, K:2021/1254 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu yeniden incelendi:

Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/1,2,3,4,5,6,7,8,9,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Davalı idarenin, kararın 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına dair temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, temyize konu edinilen Mahkeme kararının bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin, kararın … Konfeksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine ilişkin kısmına dair temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının fatura aldığı Tuna Vergi Dairesi mükellefi …Konfeksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; şirketin dış giyim eşyalarının toptan ticareti faaliyetiyle uğraştığı, 31/01/2013 tarihinde vergi dairesince re'sen terkin edildiği, 22/10/2009 tarihli işe başlama yoklamasında, iş yeri büyüklüğünün 100 m2 ve aylık kirasının 750,00 TL olduğu, çalışan işçisinin bulunmadığı, demirbaş olarak 1 adet büra masası, 3 adet koltuk, 1 adet dolap, 1 adet bilgisayar ve muhtelif rafların bulunduğu.

14/05/2010 tarihli yoklamada, şirketin 03/05/2010 tarihinde Davutpaşa Vergi Dairesine nakil olduğu, işçisinin bulunmadığı, iş yerinin 60 m2 ve aylık kirasının 400,00 TL olduğu, muhtelif büro malzemelerinin bulunduğu, 4 det çiftli elbise askılığı, 8 adet plastik menken ve yaklaşık 5.000,00 TL tutarında muhtelif giyim eşyasının bulunduğu, ortaklardan …'in işyerinde fiilen çalıştığı, şirket ortaklarının başka şirketlerde ortaklığının bulunmadığı, şirket sermayesinin 500.000,00 TL olduğu.

01/03/2011 tarihli yoklamada, iş yerinde satışa hazır giyim eşyalarının bulunduğu. 14/06/2011 tarihli yoklamada, işyeri adresinin kapalı olduğu, içerisinin boş olduğu, herhangi bir faaliyetin olmadığı.

27/07/2012 tarihli yoklamada, şirketin adreste bulunmadığı, iş yerinin kapalı olduğu hususlarının tespit edildiği, şirketin defterlerinin noter tasdikli olduğu, 2009, 2010, 2011 yılları kurumlar vergisi, geçici vergi, muhtasar vergi beyannamelerinin verildiği, katma değer vergisi matrahları toplamının 2009 yılında 134.532,54 TL, 2010 yılında 1.834.105,38 TL, 2011 yılında 1.130.369,25 TL olduğu, ilgili dönemlerde alış yaptığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde olumsuz tespit veya düzenlenmiş vergi tekniği raporları bulunduğu,

buna göre 2009 yılındaki alışlarının %100'ünün, 2010 yılındaki alışlarının %88'inin, 2011 yılındaki alışlarının ise %25'inin sahte faturalarla belgelendirildiği, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 19.923,40 TL tutarında vergi borcu bulunduğu, dolayısıyla kuruluş tarihi olan 22/10/2009 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellefin beyan ettiği hasılatları yapabilecek fiziki kapasiteye, emtiaya ve ticari organizasyona sahip olduğu, vergisel yükümlülüklerini büyük ölçüde yerine getirdiği, davacıya düzenlediği fatura içeriklerinin davacının faaliyet konusuyla ilgili olduğu, ödemelerin büyük bir kısmının çek ve banka kanalıyla yapıldığı hususları dikkate alındığında, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemde davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal veya hizmet karşılığında düzenlenmediği yönünde yeterli tespit bulunmadığı anlaşıldığından, bu faturalar nedeniyle eksik incelemeye dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi üzerine yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Vergi Mahkemesince, … Konfeksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yapılan 2011 yılı kurumlar vergisi ve 2011/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına hükmedildiği, ancak söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E: 2021/5919, K: 2021/7089 sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür.

Bu haliyle, Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanmasına, cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2021/6428, K. 2021/10538, 21 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2021/6428
Karar No
2021/10538
Tarih
21 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6431 K.2021/7114
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6433 K.2021/6599
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6435 K.2021/6261
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6442 K.2021/7204
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6444 K.2021/14676
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6452 K.2021/6556

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.