Danıştay 4. Daire E.2021/7057 K.2021/8058

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2016 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2016/4-6 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6 ve mükerrer 355. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sat-kirala-geri al istisnası kapsamında elde ettiği kazancını satışın yapıldığı yılı izleyen 2017 yılı içerisinde değil de, satışın yapıldığı 2016 yılı içerisinde özel fon hesabına alması işlemi, her ne kadar 1 Sıra No'lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği hükümleri ile 1 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nin uygulamada birlik ve muhasebe işlemlerinde standartlaşmanın sağlanması amacıyla getirilen 5.15.4.2. hükümlerine aykırılık taşısa da;

anılan istisnaya ilişkin Kanunla getirilen şekil şartlarına aykırılık taşımadığı ve istisna için gerekli şartların özünü zedelemediği anlaşıldığından, davacının istisnadan faydalandırılmaması suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık, kesilen özel usulsüzlük cezalarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının gerçekleştirdiği sat-geri kirala işlemine ilişkin yasal defter ve muhasebe kayıtlarının 1 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği ve 1 Sıra No'lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği hükümleri gözetilmeden yapıldığının tespit edildiği, satış kazancının satışın yapıldığı dönemde özel bir fon hesabına alınmasının istisna hükümlerinin şekil şartlarına uyulmadığını gösterdiği, bu durumun gelir tablosu-bilanço gibi mali tablolar ile verilen beyannamelerinin gerçek durumu eksik yansıtmasına doğrudan neden olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.