Danıştay 4. Daire E.2021/7126 K.2021/6525

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2013 yılı gelir vergisi ile 2013/4-6, 7-9, 10-12. dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkındaki vergi tekniği raporu incelendiğinde düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmadığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

vergi ziyaı cezalı geçici vergiler yönünden ise davacının beyanları üzerine evvelce yapılan (2013/4-6 dönemi için, 3.346,54TL, 2013/7-9 dönemi için 3.946,88TL, 2013/10-12 dönemi için 6.162,13TL) tahakkukların, komisyon geliri nedeniyle yapılan (2013/4-6 dönemi için, 947,96TL, 2013/7-9 dönemi için 639,17TL, 2013/10-12 dönemi için 2.118,12TL) gelir geçici vergisi tarhiyatlarının üzerinde olduğu görülmüş olup, davalı idarece bu husus göz ardı edilerek gerçekleştirilen tarhiyatların mükerrer olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararlarına istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2013 yılı gelir vergisi ile 2013/4-6, 7-9, 10-12. dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul, kısmen reddeden Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

Olayda, takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden adına yapılan cezalı gelir vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarının mesnedi mükellef şirket hakkında tanzimli vergi tekniği raporundaki tespitlerden; davacı şirketin faaliyetinin, tamamen fiktif yani hayali kurgulardan ibaret olduğu, mükellefiyeti ile ilgili değil komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığının iş bu davanın görüldüğü mahkemesince de kabul edildiği,

ancak "davalı idarenin temyize konu ettiği vergilendirme dönemleri için mükellef şirketçe katma değer vergisi beyannamesinde gösterilen katma değer vergisi matrahının, ihtilaflı dönem için inceleme elemanınca elde edildiği hesaplanan komisyon gelirinden fazla olduğu dolayısıyla, bu durum göz ardı edilerek Ba'lardan düzenlediği kabul edilen sahte faturalar bedelinin beyan olunan matraha eklenmesi suretiyle saptanan matrah üzerinden yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, vergide mükerrerliğe neden olacağı" gerekçesiyle,

temyize konu ihtilaflı vergilendirme dönemleriyle ilgili dava kabul edilerek tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Halbuki, olayın niteliği itibarıyla, sadece beyan edilen, ödenmemiş, ta başlangıçtan beri gerçekte mükellefiyet kaydı yaptırdığı faaliyet konularına hasren bir faaliyeti olmayan, yapmış göründüğü faaliyet konusu da tamamen bir kurgulamadan ibaret olduğu ortaya konan, bu nedenledir ki, ihtilaflı yıl ve dönemleri içinde düzenlediği tüm faturaları komisyon geliri elde etmeye matuf olduğu değerlendirilen şirketin, ihtilaflı vergilendirme dönem matrahına elde ettiği hesaplanan komisyon gelirinin dahil edilmesi nedeniyle vergiden vergi alınmasından ya da mükerrer vergilendirmeden söz edilemeyecektir.

Şu halde, içeriği itibarıyla tümüyle sahte belge olduğu bu aşamada tartışmasız faturalarda kaynaklanan ve beyan edildiği belirtilen gelir geçici vergilerinin, aslında fiktif, hayali ve kurguya bağlı bir değer olduğu ve gerçekte de ödenmediği göz önüne alındığında; hesaplanan komisyon gelirinin, beyan olunan matraha dahil edilmesinde hukuka aykırı bir durumun olmadığı dolayısıyla, temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyoruz.