Danıştay 4. Daire E.2021/7632 K.2023/2661

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle beyanlarının düzeltilmesi neticesinde tarh edilen 2014/11, 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Maslak Vergi Dairesi mükellefi … İletişim Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan incelemelerde, bu mükellefin davacıya düzenlediği belgelerin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı Maslak Vergi Dairesi mükellefi. İletişim Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki tespitlerin, anılan mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından ve söz konusu mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle 2014/11,12 dönemi için yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, Dairelerinin 10/06/2021 tarih ve E:2021/910, K:2021/1667 sayılı kararı ile istinaf başvurusu kabul edilerek,

davanın reddi yönündeki Mahkeme kararının kaldırıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden, davacı adına bu şirketin düzenlediği faturaları kullandığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının uyuşmazlığa konu dönemlerde faturalarını kullandığı … İletişim Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri ettiğinden bahisle tarh edilen 2014/11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönünde verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2023 tarih ve E:2021/7623, K:2023/2631 sayılı kararı ile bozulmuş olup, davacı adına bu mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar hakkında da, sözü edilen kararda yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.