Danıştay 4. Daire E.2021/7810 K.2023/622

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı, ... tarih ve... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin 1. satırında yer alan usulsüzlük cezası yönünden; anılan borca ilişkin davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin 12/08/2015 tarihinde ... isimli şahsa tebliğ edildiğinin tespiti üzerine, Mahkemelerinin 10/07/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden söz konusu şahsın davacı şirket ile ilişkisinin sorulduğu, davalı idare tarafından cevaben, söz konusu ihbarnamenin ilanen tebliğ edildiğinin şifahen öğrenildiğinin belirtildiği,

... isimli şahsın kim olduğuna ve tebligatları almaya yetkili olup olmadığına ilişkin bir açıklama yapmadığı ve ilanen tebliğ öncesi posta yoluyla tebliğin denendiğini ve yapılamadığını gösteren bilgi ve belgelerin de dosyaya sunulmadığı, bu durumda, alacağın dayanağı ihbarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması sebebiyle tahakkuk etmiş bir amme alacağının söz konusu olmadığı ve bu sebeple dava konusu ödeme emrinin anılan kısmının hukuka aykırı olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin kalanı bakımından ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.